stikki: клёво!

а где же связи private-private? оно же наследуется, хоть и не видно.
(February 17 2006, 08:01:49 UTC) t70471

bntr: :)
а вроде к приватным у наследующих доступа нет, разве что через какие-то протектед или публик методы..
или так только в С++? (February 17 2006, 08:25:44 UTC) t70727

stikki: Доступа конечно нету, но ведь оно же наследуется! пунктир делай :) (February 17 2006, 08:33:23 UTC) t70983

bntr: да это лишняя сущность =) наследуется ведь т.к. не может не наследоваться..
достаточно связности тем что они монолитны
(February 17 2006, 08:58:37 UTC) t71495

Аноним: да. если руководствоваться Бритвой, то не нужно. (February 17 2006, 09:07:15 UTC) t72007

stikki: это ми (February 17 2006, 09:07:38 UTC) t72263

bntr: :) минимализм ага (February 17 2006, 09:09:14 UTC) t72519

un_alma_de_dios: кря...
пойду я отсель...
(February 17 2006, 08:52:14 UTC) t71239

bntr: :) не понять вас.. то рисунки ей подавай.. (February 17 2006, 09:01:30 UTC) t71751

un_alma_de_dios: ну так не такие же ж... поромантичней ничего не завалялось? (February 17 2006, 15:03:37 UTC) t72775

bntr: не романтично?! :| да посмотри как нежно они их сжимают! (February 17 2006, 15:59:13 UTC) t73031

un_alma_de_dios: вот ети надписи сверху всякий романтизм отбивают.. даже самый захудалый... (February 17 2006, 19:54:27 UTC) t73287

bntr: ах почерк не нравится?.. посмотри теперь (February 17 2006, 21:30:31 UTC) t73543

un_alma_de_dios: терь уже лучше.. а почерк на самом деле очень даже ничего))слова, слова коробят...)) (February 18 2006, 13:34:25 UTC) t73799

bntr: может в романтике вообще слова излишни.. или как тогда подписать-то? (February 18 2006, 14:24:54 UTC) t74055

un_alma_de_dios: ета смотря по ситуации)))
не надо тут подписывать) (February 18 2006, 17:02:07 UTC) t74311

bntr: ладно, пушай остаётся бессловесно романтишно :) (February 18 2006, 17:57:38 UTC) t74567